摘要：有人质疑房子不住交70%物业费是否合理，这引发了许多讨论和疑问。

一、物业费是否应该根据居住情况收取？

有人认为，物业费应该根据实际居住情况来收取，而不是一刀切的按照房子数量来计算。这样是否更公平合理呢？

二、70%的物业费是否过高？

另一些人则质疑，70%的物业费是否过高，是否有必要这样高的费用来维护小区的公共设施和服务？

三、物业费的收取是否存在漏洞？

还有人指出，物业费的收取存在一些漏洞和不合理之处，需要相关部门加强监管和规范。

摘要：对于房子不住交70%物业费的规定，引发了社会各界的争议和讨论。

一、70%的物业费是否符合法律规定？

有人质疑，房子不住交70%的物业费是否符合相关法律规定，是否有依据可循？

二、物业费的收取方式是否需要调整？

另一些人则认为，现行的物业费收取方式需要进行调整和改革，以更好地适应社会发展的需要。

三、如何解决物业费收取的问题？

有人提出，应该通过立法或者加强监管，来解决物业费收取中存在的问题和争议。

摘要：房子不住交70%物业费引发了社会的广泛关注和讨论，各方对此持不同意见。

一、70%的物业费是否合理？

有人认为，房子不住交70%的物业费是合理的，可以维护小区的整体环境和服务水平。

二、物业费的收取方式是否应该灵活？

另一些人则主张，物业费的收取方式应该更加灵活和个性化，以满足不同业主的需求和情况。

三、如何平衡各方利益？

有人提出，需要在平衡各方利益的基础上，找到合理的物业费收取方式，以促进小区的和谐发展。